【资料图】

每个公司的考勤制度都会规定员工的迟到、早退和旷工的情况，但是有的公司一般会进行如此规定：迟到或早退30分钟以上者视为半天旷工，3小时以上者视为一天旷工。这样的规定是否合理呢？

制定规章制度，它既是用人单位的法定权利，也是法定义务，但是，根据《劳动合同法》第四条中规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。

本案中，该用人单位在制定规章制度时保证了合法性，却忽略了合理性。其规章制度部分条款的不合理性，主要表现在放大了劳动者的违纪情节。比如劳动者迟到30分钟，即使认定其构成旷工，也只能认定为旷工30分钟，而不能直接放大认定为旷工半天。

这样的规定扩大了对劳动者违纪情节的认定，即使认定其构成旷工，也只能认定为30分钟或几个小时，而不能直接扩大认定旷工半天或旷工一天，这种扩大看待劳动者违纪情节的行为，明显扩大了劳动者的违纪结果，加重了劳动者的违纪责任。因此，应当认定该规定不合理。

现在很多用人单位在制订规章制度时已经注意到了合法性的要求，包括程序合法与实体合法，但仍容易忽略制订规章制度的合理性要求。而仲裁机构在审理案件中涉及规章制度时，是有权且有必要审查规章制度的合理性的。

迟到在大多数人印象中，本是员工的过错，但即使是员工违反规章制度在先，企业在处理过程中，也有可能让自己反处被动，给企业带来超乎预期的用工风险。

企业在制订规章制度时，如果不是直接对员工的迟到、早退的行为进行放大，而是将迟到与早退的行为进行违纪次数的累计转化，并以违纪次数为标准规定违纪解除的条件，如制度规定“员工半年内累计10次及以上迟到、早退30分钟以内的，属于严重违纪，公司有权与员工解除劳动合同”。